¿Está Daesh en las últimas o es más peligroso que nunca?

Soldados del Ejército Iraquí y de las Fuerzas de Movilización Popular mantienen cautivo a un miembro de Daesh en la Provincia de Saladino, Irak, el 6 de Abril de 2015. (Foto de Ahmad Shamlo Fard / CC BY)

El 28 de febrero, Daesh (Estado Islámico) lanzó un ataque con tres coches bomba y un asalto armado contra un cuartel de las fuerzas de seguridad iraquíes en Abu Ghraib, en las afueras de Bagdad a sólo unos 29 kilómetros desde el centro de la capital iraquí. Desde el ataque, muchos periodistas han cuestionado si Daesh realmente está siendo dañado por los ataques aéreos de la coalición, y algunos incluso han sugerido que el grupo puede ser más fuerte que nunca.

Estos puntos de vista están en marcado contraste con un artículo publicado por el Daily Beast la semana pasada, en la que se citaba a un funcionario del Departamento de Defensa que decía que Daesh estaba  "entrando en su agonía de muerte." Pero ninguna de estas declaraciones sobre Daesh es correcta. Es cierto que los ataques aéreos de la coalición y el movimiento coordinado de las fuerzas terrestres en Irak y Siria han disminuido el personal del grupo, las finanzas, suministro de equipos y control territorial. Pero aún falta mucho para ver al grupo derrotado.

Recapitulando

Al evaluar la capacidad de una organización en combate, es importante recordar que la acción militar se puede clasificar en una escala de gradiente. En las escalas de gama baja se encuentra el terrorismo mediante la guerra de guerrillas, y en su extremo superior es la guerra de maniobras híbridas y convencionales.

Se necesitan muchos más recursos para luchar una batalla al estilo de la guerra convencional que para participar en ataques de la guerra de guerrillas. De hecho, en lugar de usar a los hombres y los recursos necesarios para llevar a cabo una gran batalla convencional, un grupo militante puede reservarlos y luego repartirlos más lentamente con tiempo para realizar una guerra de guerrillas sostenida. Los ataques terroristas requieren incluso menos recursos que la guerrilla o la guerra de insurgencia. Vimos este principio en acción después de la invasión de Irak, donde, después de una defensa superficial, Saddam Hussein ordenó a sus fuerzas armadas dispersarse y participar en la guerra irregular en lugar de intentar hacer frente directamente a la potencia de fuego superior de los militares de Estados Unidos y sus socios de la coalición en 2003 .

En ese caso, estaba claro que Saddam había perdido el control de Irak - y, por tanto, era más débil desde un punto de vista militar convencional. Sin embargo, eso no significaba que sus fuerzas no plantearan una guerra irregular y significativa amenaza terrorista. Para el año 2004, los insurgentes sunitas se habían apoderado de ciudades como Faluya y Ramadi y eran una amenaza significativa dentro de Bagdad. Pero a medida que la insurgencia creció en tamaño y alcance, los nacionalistas iraquíes perdieron el control y la insurgencia comenzó a tomar un carácter yihadista más pronunciado. Conocido como Jamaat al-Tawhid, el grupo que hoy conocemos como Daesh cambió su nombre por primera vez a Al Qaeda en la Tierra de los Dos Ríos en 2004 y luego por el Estado Islámico en Irak en 2006. El grupo había proclamado la ciudad de Ramadi como su capital, pero su sueño yihadista duró bien poco. A finales de 2006, las fuerzas estadounidenses habían derrotado a los yihadistas en Ramadi, y la presión militar de EE.UU. y el despertar de Anbar comenzó a empujarlos constantemente hacia fuera del territorio que una vez habían controlado.

Pero perder el control del territorio central no significó el fin de la insurgencia yihadista en Iraq. En lugar de rendirse, los yihadistas se fundieron de nuevo en la población y llevaron a cabo la guerra de insurgencia, basada en ataques y emboscadas de golpear y correr (hit and run). Mientras tanto, continuaron participando en ataques terroristas, mediante bombas y asesinatos. A pesar de que el despertar de Anbar rompió un pilar importante de Daesh en Irak en 2007, el grupo se mantuvo como un adversario formidable. De hecho, 2007 resultaría ser el año más mortífero para los soldados de la coalición en Irak.

Este ejemplo pone de manifiesto cómo una organización puede perder su potencia en términos militares y sin embargo todavía plantear una amenaza significativa - sobre todo si se utiliza disminuyendo su fuerza militar de una manera que maximice su potencial destructivo. De hecho, Daesh en Irak fue capaz de continuar su campaña de terror durante años después de perder su capital y el territorio bajo su control. De 2008 a enero de 2010, el grupo fue capaz de llevar a cabo una serie de atentados con coches bomba espectaculares en el interior de Bagdad, a pesar de estar en el punto de mira de EE.UU. y las fuerzas iraquíes. Daesh en Irak demostró ser resistente y estar lleno de recursos, incluso bajo una tremenda presión. Cuando, en abril de 2010, el grupo perdió sus dos principales líderes - Abu Omar al-Baghdadi y Abu Ayyub al-Masri - me preguntaba si podría recuperarse de tales pérdidas. Obviamente lo hizo.

No es un ejemplo aislado

Daesh en Irak no es el único ejemplo de un grupo yihadista que ha perdido territorio, pero conserva una capacidad formidable para el terrorismo. En 2012, Al Qaeda en la Península Arábiga había perdido una cantidad considerable de territorio en el sur de Yemen que había capturado en 2011. Sin embargo, a pesar de esas pérdidas - y las posteriores muertes de varios líderes clave - el grupo se ha recuperado y actualmente controla una porción significativa de Yemen.

Al Qaeda en el Magreb Islámico estableció el control sobre una gran parte del norte de Mali en 2012, declarando la zona como un emirato llamado Azawad antes de perder el territorio en 2013 por una ofensiva de las tropas francesas y malienses. Sin embargo, a pesar de las enormes pérdidas sufridas por el grupo en 2013, sigue siendo una amenaza regional significativa, como se muestra por los recientes ataques en Bamako, Mali, y Ouagadougou, Burkina Faso, y por los recientes secuestros de occidentales en la región del Sahel.

A través de los años, en Somalia, Al-Shabaab ha ganado en varias ocasiones y perdido territorio y recursos. En el año 2006, mientras formaba parte de la Unión de Cortes Islámicas, al-Shabaab y otros grupos yihadistas asumieron el control de Mogadiscio, sólo para ser echados del poder tiempo después por las tropas etíopes. Luego, en 2011, la presencia militar del grupo fue retirada de Mogadiscio por completo. Más recientemente, han perdido el control de otras ciudades importantes, como Kismayo en 2012. A pesar de ello, al Shabaab ha sido capaz de pasar de gobernar a realizar la insurgencia y el terrorismo en múltiples ocasiones, y hoy en día continúa siendo una amenaza terrorista importante en Mogadiscio y una amenaza insurgente en otras partes del país.

Otro ejemplo es el del Estado Islámico de Wilayat al Sudán al Gharbi (más conocido por su nombre anterior, Boko Haram), que también ha pasado de controlar y gobernar el territorio a emprender una insurgencia y llevar a cabo ataques terroristas en la cuenca del lago Chad. El uso por parte del grupo de atacantes suicidas se ha intensificado rápidamente, ya que ha perdido territorio. En 2013, en el apogeo de su poder, no empleó suicidas. Un año más tarde, cuando comenzó a perder terreno, empleó a 26 terroristas suicidas en sus ataques. En 2015, la cifra se elevó a 180.

La conclusión es que incluso si un grupo militante está perdiendo poder en términos militares se puede y con frecuencia seguirá siendo una amenaza terrorista o insurgente significativa. Los grupos aumentan sus ataques intencionadamente - al igual que el ataque del 28 de febrero en Abu Ghraib y los recientes atentados en Bagdad - para dar la impresión de que están siendo eficaces y resistentes. Esta fue la misma lógica detrás de la campaña de bombas de Daesh de 2008-2010 en Bagdad, Irak. El terrorismo es generalmente una herramienta que un actor débil utiliza contra un enemigo militar más fuerte, y podemos esperar que a medida que Daesh pierda su capacidad para librar una guerra convencional e incluso la guerra de insurgencia a gran escala, se volverá cada vez más proclive a usar los ataques insurgentes a pequeña escala y al terrorismo como sus modalidades de operación.

Ese cambio permitirá al grupo seguir siendo una amenaza mucho después de haber sido derrotado en el campo de batalla y privado de la mayor parte del territorio que controla actualmente. Después de que los insurgentes perdieran Ramadi en 2006, todavía se tardó años de presión constante para menoscabar su resistencia - y eso que había decenas de miles de tropas estadounidenses sobre el terreno en Irak. Dada la limitada participación actual de las tropas de la coalición internacional en Irak, es difícil imaginar que Daesh pueda "entrar en su agonía de muerte" actualmente sin antes haber sido debilitado. Eso significa que se requerirá años de esfuerzo sostenido para derrotar al grupo militarmente en Irak y Siria, por no hablar de sus franquicias en otros lugares de Oriente Medio, África y Asia del Sur.

El ejemplo de Daesh en Irak también demuestra que incluso cuando un grupo de militantes está muy dañado, si se elimina la presión persistente y al grupo se le concede espacio operacional para reagruparse, se puede volver más fuerte y más perjudicial. Es cierto que no es posible erradicar por completo a Daesh u otros grupos yihadistas, siempre y cuando su ideología sobreviva y siga atrayendo a nuevos adherentes. Pero la presión militar se debe mantener sobre ellos hasta que se les pueda ganar ideológicamente y políticamente, pero esto último ya es harina de otro costal.