El entonces presidente paquistaní, el general Pervez Musharraf, habla durante una rueda de prensa en la base de la Fuerza Aérea de Pakistán en Chaklala Pakistán, el 15 de Octubre de 2005. (Timothy Smith / U.S: Navy)
El ejército paquistaní ha desempeñado siempre un papel importante en la política paquistaní. Durante casi 70 años, el ejército ha definido las prioridades de seguridad nacional del país, a veces desde la sede del propio gobierno, y muchos comandantes se han colocado en posiciones económicas y políticas prominentes. En consonancia con esa tradición, el primer ministro Nawaz Sharif, nombró al general Raheel Sharif como el jefe del estado mayor del ejército, la posición más visible y poderosa del país, en noviembre de 2013.
No es la primera vez que un general ha alcanzado tal poder en Pakistán, y es poco probable que sea la última. Sin embargo, los líderes civiles, ven como el primer ministro está ganando poder político por su cuenta últimamente, están usando a los militares para reforzar sus florecientes ideales democráticos. Esto satisface el deseo de los militares de tener influencia al tiempo que reduce la probabilidad de un golpe de Estado, pero los militares, sin embargo, tratan de mantener su relevancia en la economía y el gobierno, a la vez que continúan con su papel histórico como protector del país.
Una historia de gobierno militar
Islamabad no es ajeno al gobierno militar; el ejército ha estado realmente en el cargo por un total combinado de 33 años de los 68 años de historia de Pakistán. En 1977, por ejemplo, el Jefe del Estado Mayor del Ejército, el general Zia-ul-Haq capitalizó el descontento político interno y comenzó una tenencia de 11 años como presidente derrocando al primer ministro Zulfikar Ali Bhutto, que fue juzgado por cargos de asesinato por motivos políticos y fue ahorcado en abril de 1979. en octubre de 1999, cuando Narwaz Sharif, el primer ministro de la época, disparó al entonces Jefe de Estado Mayor del Ejército, el general Pervez Musharraf, por su papel en la guerra de Kargil contra la India, Musharraf derrocó a Sharif en un golpe incruento. Arrestó a Sharif, lo llevó ante un tribunal y lo desterró de la política hasta 2007, cuando regresó del exilio en Arabia Saudita.
Varios factores contribuyeron a la dominación militar en Pakistán. Después de lograr la independencia, Pakistán heredó sólo el 17 por ciento de los flujos de ingresos de la India colonial, pero el 33 por ciento fue a los militares, dando a las fuerzas armadas - ya la entidad más organizada en el nuevo país - una considerable ventaja en el nuevo gobierno. Cachemira, el único estado de mayoría musulmana dejado en la India tras la partición, fue otro factor que contribuyó. Su maharajá hindú, el mandatario estatal, retrasó decidir a qué estado unirse, pero cuando las milicias tribales paquistaníes ayudadas por soldados paquistaníes invadieron Cachemira, el maharajá aceptó unirse a la India a cambio de protección contra las fuerzas paquistaníes. Por último, desde la perspectiva de Pakistán, la negativa de la India de permitir un plebiscito en Cachemira sólo reforzó la necesidad de que los musulmanes de Asia del Sur tuvieran una patria independiente.
Estos factores alimentaron dos creencias que han configurado profundamente el desarrollo político de Pakistán - a saber, que la India es una amenaza existencial y que los militares deben ser tutores de Pakistán contra esa amenaza. No es de extrañar, entonces, que Pakistán se convirtiera en un estado dominado por el ejército durante sus primeros años, subordinando el desarrollo económico y democrático a la mejora militar y la inclinación de la balanza de poder lejos de un gobierno civil.
El gobierno militar también construyó una identidad nacional coherente para Pakistán. Compuesto por diversos grupos étnicos y lingüísticos, entre ellos el pastún, Punjabis, sindhis, baluchis y bengalíes, Pakistán era intrínsecamente diverso. Los militares temían que la democracia representativa facultaría estos grupos, lo que debilitaría la autoridad centralizada necesaria para la construcción de la nación en ciernes. Por tanto, el ejército optó por unir a Pakistán bajo la religión del Islam. La partición del territorio oriental de Pakistán en 1971 en la nación independiente de Bangladesh reafirmó la percepción de que la India ayudó al movimiento independentista bengalí, y el regionalismo étnico eran amenazas a la soberanía nacional.
Al adoptar el Islam, los militares podían usar yihadistas como táctica de guerra asimétrica para que rivalizara con las mayores capacidades militares de la India. Y así fue, en primer lugar mediante el envío de los islamistas para socavar el movimiento de independencia bengalí secular. Más tarde, con la ayuda de 3,2 mil millones de dólares en fondos de Estados Unidos, el presidente Zia-al-Haq había entrenado, armado y enviado muyahidines de Pakistán a Afganistán para luchar en la guerra afgano-soviética. Después de que los soviéticos se retiraran en 1989, Islamabad continuó empleando su táctica yihadista, usando a los talibanes en Afganistán para ganar influencia estratégica al tener un aliado en caso de que se fuera a la guerra con la India. En última instancia, el ejército empleó algunos yihadistas para ganar influencia en Afganistán y otros para luchar contra las fuerzas indias en Cachemira.
Priorizar el Islam sobre los ideales seculares de desarrollo democrático no sólo ayudó a salvaguardar el poder político de los militares, sino que también contribuyó al aumento de la militancia nacional de Pakistán. En la actualidad, los militares - y el país - están cosechando lo que sembraron, dado que los propios militantes que entrenaron se han vuelto contra el estado. El ejemplo más reciente de esto fue el incidente en la Universidad de Bacha Khan, en la que los extremistas de los talibanes paquistaníes mataron a 21 personas el 20 de enero.
La democracia resurge
A la luz de esa historia, la repentina subida del general Raheel Sharif a la prominencia política podría ser desconcertante para el gobierno. Muchas de las condiciones en que se produjeron los golpes anteriores - el estancamiento económico, las instituciones civiles débiles, las complicaciones con la India - son relevantes en la actualidad, mientras que la escalada de ataques de los talibanes continúan amenazando la seguridad nacional de Pakistán.
Pero a pesar de que el ejército es la institución más poderosa del país, el riesgo de otro golpe militar contra el gobierno es bajo. En primer lugar, la imagen de los militares se vio empañada por la polémica de los nueve años de mandato de Musharraf. Su decisión de liberalizar los medios de comunicación a principios de su mandato ayudó a socavar sus esfuerzos de despedir al Presidente del Tribunal Supremo Iftikhar Mohammad Chaudhry en marzo de 2007. La cobertura mediática cambió la opinión pública contra Musharraf, y el Tribunal Supremo reincorporó a Chaudhry cuatro meses más tarde. La decisión de Musharraf de suspender la constitución el 3 de noviembre de 2007, impulsó aún más a la opinión pública en contra de él, y, por extensión, contra el régimen militar.
En 2008, el gobierno de coalición dirigido por Asif Ali Zardari, del Partido del Pueblo de Pakistán trató de destituir a Musharraf. Zardari podría haber disuelto el gobierno, pero en lugar de eso escuchó a su Jefe de Estado Mayor del Ejército, el General Ashfaq Kayani, y los comandantes del Cuerpo de Ejército, que aconsejaron en contra de tomar una medida tan drástica. El episodio sugiere que los militares se habían vuelto más sensibles a la opinión pública y más receptivos a las fuerzas democráticas. En consecuencia, Musharraf dimitió para evitar el juicio político, y los militares salvaguardaron su paso al exilio autoimpuesto en Londres. (Cuando Musharraf regresó en 2013, un tribunal electoral le prohibió postularse en el cargo, poniendo fin a sus ambiciones políticas. El ejército no intervino para cuestionar la decisión del tribunal.)
En segundo lugar, el primer ministro Narwaz Sharif es un pragmático - algo que reduce las posibilidades de un golpe de Estado. Consciente de los acontecimientos de 1999, tendrá en cuenta el deseo del ejército de tener influencia. Por ejemplo, después de ganar su tercer mandato en 2013, trató de expandir el control civil sobre defensa. Pero las protestas de agosto 2014 - en las que el líder del partido Tehreek-e-Insaaf, Imran Khan exigía que los militares disolvieran el gobierno de Sharif, acusado de fraude electoral - obligaron al primer ministro a devolver algo de influencia sobre la política exterior y de seguridad nacional a los militares.
Por otra parte, Kayani, el predecesor del general Raheel Sharif como Jefe del Estado Mayor del Ejército, sentó un precedente para el menor, aunque todavía prominente, papel del ejército, con el cierre de la célula política de la Dirección de Inteligencia Inter-Services de Pakistán, la eliminación de los oficiales con cargos en el gobierno, y en general la retirada de los militares de la administración pública. Kayani quería mejorar la reputación del ejército tras las consecuencias de la renuncia de Musharraf y demostró sabiduría al dejar que el gobierno civil manejara los desafíos económicos y energéticos del país.
El auge del pragmatismo
Aunque la probabilidad de un golpe de estado es bajo, hay otros factores que sugieren que el ejército permanecerá políticamente poderoso, empezando por los intereses económicos creados por el ejército. El ejército controla un tercio de toda la industria pesada y es propietaria de más de 20.7 mil millones de dólares en activos, incluyendo más de 12 millones de acres de tierras públicas, según algunas estimaciones. El ejército es también un camino para los funcionarios en activo y jubilados para servir en una variedad de industrias, como la banca, la industria manufacturera, la agricultura y los seguros.
El ejército utiliza la misma lógica para justificar su papel económico que ha utilizado para su intervención política - es decir, que los políticos son corruptos, mientras que los militares no. Por otra parte, el hecho de que el terrorismo es uno de los mayores problemas de Pakistán, crea una abertura natural de una presencia militar. El éxito percibido del general Raheel Sharif en la lucha contra la delincuencia endémica en Karachi, en la persecución de la militancia con la Operación Zarb-e-Azb que ha llevado a los ataques de militantes al mínimo en seis años, y en el manejo de la crisis de los tiroteos en las escuelas de diciembre de 2014 en Peshawar le han hecho tremendamente popular.
Debido a que la amenaza percibida de la India ha justificado históricamente el dominio de los militares en Pakistán, los intentos del primer ministro Narwaz Sharif para fortalecer la diplomacia, la energía, la seguridad y los lazos comerciales con Nueva Delhi - y, finalmente, volver a orientar la imagen de la India como un país rival en lugar de una existencial amenaza - están dirigidos a mejorar las instituciones civiles en relación con los militares, al menos de forma incremental. Mientras tanto, como los Estados Unidos tratan de manejar una insurgencia creciente en Afganistán, la cálida recepción que el general Raheel Sharif recibió durante su visita no oficial indica que Washington ve al ejército paquistaní como un socio crucial en su estrategia afgana. Aún así, la relación y el apoyo entre Pakistán y Estados Unidos probablemente variarán en los próximos años ya que los Estados Unidos tratan de centrarse en otros asuntos de política exterior apremiantes en 2016, como los acontecimientos en el Oriente Medio y sus relaciones con Rusia.
En última instancia, la apuesta del primer ministro Narwaz Sharif dio sus frutos. A pesar de ser el funcionario público más popular en el país, el general Raheel Sharif anunció recientemente que va a dimitir como Jefe del Estado Mayor del Ejército en el final de su mandato en noviembre de 2016, lo que establece otro precedente democrático para su sucesor y una pequeña victoria para el gobierno civil . Por supuesto, es demasiado pronto para decir si la dinámica civil y militar marca un cambio fundamental en la política de Pakistán. Pero, cómo se desarrolla el equilibrio entre los generales y el primer ministro es crítico para las relaciones de Pakistán con la India, para gestionar la militancia islámica y para la estabilidad general en el sur de Asia.
En Resumen
El primer ministro Nawaz Sharif acomodará poco a poco al ejército, dando al general Raheel Sharif influencia sustancial sobre la política exterior del país y la seguridad nacional.
Sin embargo, el terrorismo, los intereses económicos del ejército y el conflicto en Afganistán asegurará al ejército de Pakistán un papel político prominente durante 2016.
No hay comentarios:
Comparte tus pensamientos sobre este artículo